Как научиться отстаивать свое мнение?

Если вы когда-либо предпочитали промолчать и проигнорировать ситуацию, вместо того, чтобы высказать свое мнение, вы не одни. Страх озвучивания своих мыслей широко распространен в организациях, и он знаком почти каждому из нас, утверждает Эми Эдмондсон, профессор лидерства и менеджмента из Гарвардской школы бизнеса.

«Я заметила, что люди как минимум раз в жизни, а обычно намного больше, сдерживали себя и не предлагали идею или не задавали вопрос на работе, несмотря на то, что им казалось, что это нечто важное. Более того, люди боятся озвучивать не только плохие новости, но и идеи об улучшении, если только они не на 100% уверены в том, что их одобрят», – говорит она.

Молчание естественно. «Никто не хочет выглядеть глупым или некомпетентным. Высказывание мнения требует больших усилий и может изменить что-то в лучшую сторону в важный момент – а может и не изменить. Молчание, в противовес этому, инстинктивно безопасно», – продолжает она.

К сожалению, молчание может дорого обойтись организациям и сотрудникам.

Фото: Unsplash

Как преодолеть страх

Все должно начинаться с лидеров, считает Дэвид Дай, консультант в области лидерства. «Просите ли вы сотрудников делиться идеями? Отвечаете ли вы на их предложения? Даже если вы не можете предпринять действия, покажите, что выслушали человека: подведите итог его мысли и скажите, что можно сделать. Когда люди понимают, что их услышали, у них появится желание предложить что-то в будущем», – утверждает он.

Не думайте, что достаточно одной только «политики открытых дверей», добавляет Карин Херт, консультант в области лидерства. «Когда вы сами начнете задавать вопросы, вы услышите огромное количество предложений», – говорит она.

Не только лидеры должны задавать вопросы; каждый может помочь построить атмосферу безопасности в организации, просто проявляя любопытство и начиная разговор, считает Эдмондсон. «Вопросы создают вакуум, который служит возможностью для высказывания. Они автоматически создают небольшую безопасную зону», – утверждает она.

Важно выслушивать мнения с интересом, только так можно устранить страх. «Реагируя на идеи других, вы проявляете уважение. Вы необязательно должны соглашаться с мнением коллеги или сотрудника, просто оцените усилия, которые предпринял человек, чтобы сказать вам что-то», – продолжает она.

Фото: Unsplash

Обратите внимание на культуру

По словам Эдмондсон, страх процветает в иерархических организациях: «Люди понимают, что их судьба лежит в руках высших сил, и они переживают больше о том, как бы их не обидеть, а не о том, как принести пользу компании».

Также будьте осторожны в отношении стратегий, которые могут поддерживать молчание людей, считает Дай. «Если в вашей компании команды соревнуются друг с другом, делиться информацией с коллегами будет недостатком. Лучше, когда сотрудники соревнуются с внешней метрикой», – заявил он.

Преимущество компании перед конкурентами всегда заключается в талантах, и поэтому жизненно важно преодолеть страх высказывания идей, утверждает Дай. «Организации нуждаются в креативности и изобретательности – людях, которые хотят решать проблемы и улучшать компанию. Если вы этого добьетесь, у вас будет огромное преимущество перед конкурентами», – говорит он.

Нет ничего более разрушительного для продуктивной работы всей команды, чем плохой босс. Да даже и хорошие боссы иногда ошибаются и упрямо продолжают гнуть свою линию, игнорируя здравый смысл и сигналы с мест, чем порой наносят серьезный урон общему делу.

«Я знаю это наверняка, ведь я сам босс, который запорол несколько проектов только потому, что не прислушивался к мнению своей команды», — признается , автор колонки о том, как правильно доносить свое компетентное мнение до начальника.

Если вы любите свою работу и вам не все равно, как развиваются события внутри команды, эта статья для вас.

Когда ваш начальник начинает делать что-то не то, вы должны сообщить ему об этом вне зависимости от того, является ли босс злобным и мелочным или он нормальный человек, которому иногда свойственно ошибаться.

Почему это важно?

От умения специалистов давать обратную связь зависит успех компании и, в конце концов, их собственный успех.

Но понимание важности обратной связи не делает этот процесс простым. По разным причинам: подчиненные могут просто бояться спорить с начальником, или считают, что волнующий их вопрос слишком мелкий, чтобы тревожить руководство, или они не хотят выглядеть глупо, или не уверены, что их мнение вообще способно повлиять на ситуацию.

Но если вы безропотно и молча следуете за директивами вашего босса, даже если считаете, что у вас есть лучшая идея, — это верный признак того, что вы не заинтересованы ни в профессиональном, ни в карьерном росте. По крайне мере, в той команде, в которой вы трудитесь в настоящий момент.

Однако агрессивная и необдуманная реакция на ситуацию, в которой, как вам кажется, ваш начальник ведет себя неправильно или предлагает заведомо проигрышные решения, является, по мнению Госсарда, таким же признаком профессиональной посредственности, как и отсутствие какой-бы то ни было реакции.

Отстаивать свою точку зрения, когда она отличается от позиции начальства, — искусство. Неумение это делать может сильно повредить вашей карьере, так что
если вы решились спорить с начальником, то делайте это правильно.

При этом…

Вы должны четко понимать, что знаете меньше, чем босс.

Это отправная точка, если вы хотите добиться желаемого. Важно понимать, что каким бы высококвалифицированным специалистом или менеджером вы ни были, ваш взгляд на ситуацию в целом почти всегда будет более узким, чем перспектива, в которой эту же ситуацию видит босс.

Да, вы можете гораздо лучше знать и понимать, что происходит на вверенном вам участке, но вы, скорее всего, не располагаете полнотой знания в целом.

В идеале вы должны понимать, где заканчивается ваша зона ответственности, что включает в себя зона ответственности вашего начальника и чем эти зоны отличаются. В этом случае вы будете понимать, на что именно стоит открывать глаза руководству, а что в вашей подаче будет выглядеть наивно и недальновидно.

Кстати, часто понимания этой разницы уже достаточно, для того чтобы некоторые ваши вопросы и сомнения отпали сами собой.

Делайте акцент на пользе для компании и бизнеса.

Сам по себе факт, что вам не нравится то, что происходит, или ваше мнение о том, что какие-то процессы должны идти по-другому, еще не являются достаточным основанием для привлечения внимания начальства. И это нужно понимать.

Чтобы привлечь внимание к волнующему вас вопросу, вы должны поставить свою озабоченность проблемой перед «потому что», при этом за вашим «потому что» должно стоять очень убедительное обоснование и демонстрация вашей заботы об общем деле, а не о своем эго.

Неэффективно: «Мне кажется, что решение X приводит к пустой трате моего рабочего времени».

Эффективно: «Я думаю, что имеет смысл пересмотреть решение Х, потому что оно мешает запуску продукта Y».

Неэффективно: «Меня беспокоит то, что вы не доверяете моей оценке временных затрат и приоритизации».

Эффективно: «Мне хотелось бы обсудить мой график, потому что я хочу быть уверен, что мы одинаково понимаем, как наиболее эффективно составлять таймлайн и расставлять приоритеты».

Никогда не делайте громких заявлений, вместо этого задавайте вопросы.

Идея зайти в кабинет к шефу и с порога заявить «Мне не нравится то, что происходит! Я считают, что все должно быть так, так и вот так» — всегда плохая идея.

Вы должны открывать дверь, будучи готовым к диалогу, и лучший способ для этого — задавать вопросы. Вопросы, которые дадут вашему начальнику понять, что вы хотите в чем-то разобраться, а не просто пришли поспорить, или выяснить отношения, или пожаловаться на коллегу.

И даже если на самом деле вы пришли, чтобы выразить свое категорическое несогласие и пожаловаться на коллегу, с помощью вопросов вы наверняка добьетесь большего прогресса, если хотите как-то изменить ситуацию, с которой не согласны.

Неэффективно: «Я думаю, мы должны использовать другой дизайн для лендинга».

Эффективно: «Можем ли мы поговорить о дизайне нашего лендинга? Я не уверен, что правильно понял некоторые моменты».

Даже если вы уверены в своей правоте и, более того, даже если вы действительно правы и готовы предложить лучшее решение, гораздо эффективнее будет выстроить процесс донесения этого мнения до сознания начальства в форме вопросов и ответов. Но ни в коем случае не в форме ультиматума.

Это поможет донести до босса ход своих мыслей и убедить его поменять решение, не опасаясь покушения на его авторитет и главенствующую роль.

Используйте «мы» вместо «я» или «мне».

Это интересная и эффективная техника, которая подсознательно работает и на вас, и на вашего начальника. Когда вы обсуждаете проблему, выражая беспокойство за «нас» или «компанию», это автоматически воспринимается как озабоченность проблемами бизнеса и коллектива, а не вашими личными «хотелками».

Кстати, привычка использовать «мы» вместо «я» сыграет вам на руку, когда речь пойдет о принятии бизнес-решений, и значительно повысит ваши очки как человека, преданного компании, и «своего парня» среди коллег и менеджмента.

Важно! Никогда не используйте местоимения «они» или «им», когда говорите о высшем менеджменте компании. Люди тем не менее делают это постоянно, особенно когда речь идет о непопулярных решениях.

Все плохое и дурацкое придумали «они», «она» или «он». Но дело в том, что ваше руководство — это не какая-то другая команда, «они» — неотъемлемая часть «мы». И, кроме того, боссы в массе своей терпеть не могут, когда подчиненные дистанцируются от них с помощью местоимений вроде «они» и «их».

Перед серьезным разговором с боссом напишите письмо самому себе.

В этом письме опишите предполагаемый сценарий вашей беседы и отправьте его самому себе.

Тщательно составленный план должен включать в себя то, как вы воспринимаете проблему, в чем она заключается и как именно вы собираетесь донести свое видение этой проблемы до босса.

Убедитесь, что у вас есть достаточно аргументов, доказывающих пользу вашего предложения для бизнеса в целом, и что они никак не ущемляют авторитет босса.

Если ваша встреча с боссом пойдет совсем не так, как вы рассчитывали, по ее завершении отправьте себе еще одно письмо, где подробно опишите случившееся, проанализируйте, почему что-то пошло не так, и спланируйте свои дальнейшие действия.

Никогда не прыгайте через голову.

Вы можете вовлечь в спорную ситуацию начальника своего начальника, если уверены, что ваш собственный начальник реально облажался и вмешательство свыше является единственно возможным решением проблемы.

Но, во-первых, никогда не делайте этого без предварительной подготовки (см. предыдущий пункт), а во-вторых, обязательно сообщите о своих планах «вынести сор из избы» непосредственному руководителю. Важно, чтобы это не звучало как угроза или шантаж. Предупредите своего босса корректно, используя надлежащие выражения, подготовьте весомые аргументы.

И, разумеется, не надо бежать к вышестоящему начальству до того, как несколько попыток договориться напрямую со своим непосредственным боссом не увенчались успехом.

Никакой полемики на эмоциях.

Несмотря на то что это кажется очевидным, переждать первую реакцию бывает сложнее всего.

Между тем избегайте любых серьезных объяснений и встреч, когда вы слишком сильно расстроены, обижены или, наоборот, воодушевлены. Тактика «слабоумие и отвага» редко помогает добиться цели, особенно если речь идет о карьере. Зато вы наверняка будете выглядеть слишком чувствительным, несдержанным и резким.

Вместо того чтобы отчаянно бросаться на амбразуру, дайте самому себе как минимум 48 часов на обдумывание ситуации и только потом идите к боссу. Если же речь идет о какой-то срочной проблеме и вы не согласны с принятыми по ней решениями, лучше всего дождаться, пока ситуация немного остынет, люди обретут спокойствие и способность мыслить здраво. И вот тогда с чистой головой и нормальным пульсом вы можете поднять этот вопрос снова.

А что делать, если ничего не помогает и босс не в состоянии прислушаться ни к чьему мнению, кроме собственного и вышестоящего руководства? Блейк Госсард считает, что в этом случае остается только уволиться.

Если вы абсолютно уверены, что сделали все возможное, но ничего не изменилось, ваш босс не собирается менять работу, а его руководство не ищет вашей команде нового босса, то уходите сами. Или попробуйте найти себе место в той же компании, но под управлением другого человека.

Это не будет значить, что вы сдаетесь и проиграли, просто есть вещи, которые мы не в силах изменить, и плохой босс не основание портить себе карьеру и жизнь.

Если же по каким-то причинам вы вынуждены продолжать работать под руководством именно этого босса, вот несколько советов что делать, если ненавидишь свою работу.

Текст: Ольга Летова, Иллюстрации: Константин Амелин, Фото:

Слушайте статью в

Для Android: и обязательно напишите, как вам.

Лю­бой, кто пы­тал­ся спо­рить с род­ствен­ни­ком, дру­гом или незна­ко­мым че­ло­ве­ком из ин­тер­не­та на острую тему, зна­ет — если че­ло­век в чем-то уве­рен, его очень труд­но пе­ре­убе­дить. От­ча­сти это био­ло­ги­че­ский ме­ха­низм: мы склон­ны об­ра­щать вни­ма­ние на ин­фор­ма­цию, ко­то­рая под­твер­жда­ет нашу точ­ку зре­ния, и иг­но­ри­ро­вать то, что угро­жа­ет це­лост­но­сти ми­ро­воз­зре­ния. Спо­со­бы до­не­сти свое мне­ние до оп­по­нен­та все же су­ще­ству­ют, и Vox рас­ска­зы­ва­ет, как это сде­лать.

Го­во­ри­те на язы­ке оп­по­нен­та

Ко­гда мы спо­рим, нам ка­жет­ся, что наши ар­гу­мен­ты ве­со­мее — это ко­гни­тив­ное ис­ка­же­ние. Уби­рать упав­шие ли­стья с га­зо­нов или нет? Про­тив­ни­ки убор­ки рас­ска­жут, что без ли­стьев за­мерз­нут кор­ни де­ре­вьев и по­ре­де­ет га­зон. Сто­рон­ни­ки убор­ки от­ве­тят, что под гни­ю­щи­ми ли­стья­ми га­зон, ско­рее все­го, по­гиб­нет, все за­ви­сит от об­сто­я­тельств, и во­об­ще, нуж­но ду­мать.

В 2017 году уче­ные из трех аме­ри­кан­ских уни­вер­си­те­тов про­ве­ли экс­пе­ри­мент. Они пред­ло­жи­ли поль­зо­ва­те­лям твит­те­ра, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ли де­мо­кра­тов или рес­пуб­ли­кан­цев, по­зна­ко­мить­ся с мне­ни­я­ми по­ли­ти­че­ских про­тив­ни­ков. Вза­и­мо­по­ни­ма­ния не слу­чи­лось — каж­дая сто­ро­на лишь силь­нее утвер­ди­лась в пра­виль­но­сти сво­их взгля­дов.

В спо­ре обе сто­ро­ны, как пра­ви­ло, упус­ка­ют то, что про­тив­ник, ско­рее все­го, за­ра­нее от­вер­га­ет их взгля­ды и оста­ет­ся глух к до­во­дам, ко­то­рые на них ос­но­вы­ва­ют­ся. Но если по­нять, как че­ло­век смот­рит на мир, и по­про­бо­вать убе­дить его с его же по­зи­ции, непри­я­тие мож­но умень­шить.

В се­рии ис­сле­до­ва­ний уче­ные об­на­ру­жи­ли: если вы­ступ­ле­ние рес­пуб­ли­кан­ца в США стро­и­лось во­круг ли­бе­раль­ных цен­но­стей — ра­вен­ства и спра­вед­ли­во­сти — ли­бе­ра­лы ста­но­ви­лись бо­лее вос­при­им­чи­вы к его сло­вам. То же са­мое и в слу­чае с рес­пуб­ли­кан­ца­ми — если ли­бе­ра­лы от­тал­ки­ва­лись от кон­сер­ва­тив­ных цен­но­стей, вро­де ува­же­ния к вла­сти, рес­пуб­ли­кан­цы со­чув­ство­ва­ли их до­во­дам чаще.

На уро­вень до­ве­рия вли­я­ет даже язык: в спо­ре о за­коне про­тив до­маш­не­го на­си­лия, его про­тив­ник ско­рее при­слу­ша­ет­ся к вы­ра­же­ни­ям вро­де «се­мей­ных уз», чем к сло­вам «абьюз» или «сек­сизм», и на­обо­рот.

Помни­те, оп­по­нен­ту важ­но, что­бы его услы­ша­ли

Ко­гда речь идет о предубеж­де­ни­ях, бы­ва­ет слож­но на­чать диа­лог, в про­цес­се люди риску­ют на­чать на­ве­ши­вать яр­лы­ки, а это — про­иг­рыш­ный под­ход.

Ис­сле­до­ва­ние 2016 года по­ка­за­ло, что если вы­слу­шать оп­по­нен­та, даже де­ся­ти­ми­нут­ный раз­го­вор спо­со­бен умень­шить силу его предубеж­де­ний. Со­глас­но опро­сам, эф­фект от та­ко­го об­ще­ния со­хра­ня­ет­ся ми­ни­мум на три ме­ся­ца.

Дэ­вид Фляй­шер, один из ру­ко­во­ди­те­лей лос-ан­дже­лес­ско­го ЛГБТ-цен­тра дав­но поль­зу­ет­ся этой тех­ни­кой: он не за­ва­ли­ва­ет про­тив­ни­ка дан­ны­ми ис­сле­до­ва­ний или ста­ти­сти­кой с са­мо­го на­ча­ла — он за­да­ет от­кры­тый во­прос, вы­слу­ши­ва­ет, и на ос­но­ва­нии от­ве­тов за­да­ет сле­ду­ю­щие во­про­сы.

Че­ло­век силь­нее убеж­да­ет­ся в чем-то, ко­гда сам при­хо­дит к вы­во­ду, а не ко­гда этот вы­вод ему пре­под­но­сят. Пси­хо­ло­ги на­зы­ва­ют это эф­фек­том ак­тив­ной об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции.

Даже если вы не со­би­ра­е­тесь участ­во­вать в по­ли­ти­че­ских дис­кус­си­ях, эти на­вы­ки вполне мо­гут по­мочь вам во вре­мя раз­го­ра­ю­ще­го­ся спо­ра в се­мей­ном кру­гу. По­это­му в сле­ду­ю­щий раз по­про­буй­те вы­слу­шать, по­нять и по­го­во­рить с оп­по­нен­та­ми на их язы­ке, как толь­ко вста­нет во­прос о том, ко­гда ро­ди­те­ли уви­дят вну­ков, сто­ит ли до­бав­лять яб­ло­ко в оли­вье и кто за кого го­ло­со­вал.

Как настоять на своем решении

Говорят, что в споре чаще всего выигрывает не тот человек, который прав, а тот, который умеет спорить ― вести диалог, то есть владеет искусством общения и красноречия. На первый взгляд здесь нет ничего сложного, но если мы попытаемся найти в своем окружении людей, которые служили бы примером спокойного и разумного общения, то вряд ли их будет много. Кстати, не могут служить примером и герои современных сериалов, большинство из которых, отстаивая свое мнение, истерично кричат в два-три голоса и не слышат друг друга.

Искусство общения включает и умение управлять конфликтной ситуацией, и владение навыками подстраиваться к собеседнику, и ораторское мастерство, и владение голосом, мимикой и жестикуляцией. И этому искусству необходимо учиться.

Прием классической риторики подходит для слишком агрессивного оппонента. Собеседника внимательно выслушивают с видом, показывающим согласие с его точкой зрения, а затем одним сильным аргументом опровергают его доказательства. Прием положительных ответов. Разговор строится таким образом, чтобы на все наши первые вопросы собеседник сказал «да». В дальнейшем, отвечая на более значимые вопросы, ему по инерции будет проще согласиться с нашим мнением.

Прием «салями». Оппонента постепенно подводят к получению от него согласия в главном вопросе, а уже затем ― в частных вопросах, необходимых для получения полного согласия. Прием перелицовки. Оппонента постепенно подводят к противоположным выводам.

Мы считаем, что он неправ, но сам он уверен в своей правоте. Когда мы определим причины, по которым он думает так и не иначе, нам будет легче переубедить его и отстоять собственное мнение.

Нередко в этих случаях оппонентами выступают близкие родственники, которые в прошлом имели негативный опыт и теперь хотят «подстелить солому» детям и внукам, чтобы не ушиблись. И переубедить их поможет только наша уверенность в собственной правоте и примеры наших удач.

Вести себя с достоинством, если нам не удалось отстоять свое мнение

Значит, оно оказалось недостаточно веским и аргументированным. Зато мы обогатили свои познания и получили новый опыт. Если же верх взяло наше мнение, то стоит поблагодарить оппонента за познавательную беседу, а не показывать ликование и торжество вроде: «Я же говорил!».

В современном мире умение отстаивать свою точку зрения дорогого стоит. Но чтобы этот навык сформировался и укрепился, а по мере взросления только совершенствовался, начинать спорить необходимо с детства. Мы нашли несколько способов, которые точно помогут научить ребёнка спорить с кем угодно.

Способ №1: Учим искать аргументы

Умение приводить разумные аргументы помогает человеку быть услышанным и понятым. В первую очередь, следует научить детей доносить информацию, опираясь на факты и логику. Но как объяснить совсем маленькому ребёнку, что такое аргумент? Всё просто. Не стоит на первых порах вдаваться в сложные термины риторики. Достаточно объяснить, что аргумент — это утверждение или доказательство, которое развёрнуто отвечает на вопрос «почему?».

Например: «Я думаю, что кошка лучше, чем собака. Почему? Первый аргумент — кошка более независима, чем собака. Второй аргумент — за кошкой уход проще. Третий аргумент — кошка умеет мурлыкать».

Способ №2: Указываем на нелогичность

Чтобы научить ребёнка находить именно логичные аргументы, полезно помогать ему эту нелогичность находить. Постепенно он научится отделять конструктив от эмоций. Эмоции — тоже важны, но в споре иногда полезно отложить их на время в сторону. Расскажите ребёнку об этом и приведите понятный пример.

Способ №3: Учим разделять спор и ссору

Многие дети в процессе спора начинают скатываться в борьбу. Поэтому важно объяснить ребёнку разницу между дискуссией и ссорой. Спор — это диалог, в ходе которого собеседник (оппонент) хотя бы частично меняет свое мнение, отношение к тому или иному вопросу. Он может быть не согласен с какой-то общей идеей, приводя свои аргументы, но при этом быть согласным с какими-то отдельными доводами. Может быть и такое, что итогом спора будет полное расхождение во мнениях — это тоже нормально. А вот изменят ли мнение собеседника крик, битьё кулаками по столу, топот ногами или обзывательства? Сомнительно.

Способ №4: Учим замечать аргументы оппонента

Эффективный спор — это не только поиск аргументов, но и умение слышать доводы собеседника.

Важно донести до ребёнка важность разговора и диалога. Спор — это ведь не конкурс, а способ добраться до истины. Поэтому нельзя оскорблять другого человека, критиковать его мнение бездоказательно или игнорировать то, что он говорит.

Объясните детям так: «Если ты считаешь, что человек не прав — просто сообщи, что у тебя другое мнение на этот счёт, и постарайся с помощью понятных доводов объяснить свою точку зрения».

Способ №5: Интересуемся мнением

Этот способ поможет мамам и папам воспитать настоящего спорщика (в хорошем смысле!). С детьми необходимо не просто общаться, но ещё и как можно чаще спрашивать их мнение по любому вопросу.

Многих детей называют почемучками, но что, если и родители такими станут? Например: «Почему ты думаешь, что Красная Шапочка не должна была идти через лес? Почему диких животных нельзя держать дома? Какой супергерой самый сильный и почему?» Так вы не только научите ребёнка поддерживать дискуссии, но и поддержите его умение находить и выражать свою точку зрения, искать ответы на интересные ему вопросы и сохранять любознательность и гибкость ума.

Способ №6: Обсуждайте неоднозначные темы

Чтобы ребёнок приобрёл навык смотреть на проблему под разными углами и развил критическое мышление, важно не бояться обсуждать с ним неоднозначные темы. Особенно те, где не может быть одного правильного ответа. Вопросы можно сформулировать по прочитанным книгам, по телепередачам, просмотренным фильмам или мультфильмам. Подойдут даже школьные правила! Например, можно порассуждать на тему, надо ли ставить оценки.

Способ №7: Практикуйте принятие

Сложно научить эффективно спорить ребёнка, у которого в семье нет культуры принятия. Это значит, что родители или другие родственники то и дело критикуют чужие чувства и мысли, оказывают давление, читают нотации, негативно относятся к конструктивной критике, наказывают за личное мнение, оскорбляют, осуждают или высмеивают. В такой обстановке ребёнку будет проще промолчать, чем высказаться, особенно если его мнение кардинально отличается от мнения большинства.

Поэтому мамам и папам важно чаще практиковать принятие. Это умение слушать человека и принимать его интересы, мысли, образ мышления, стремления и темперамент. Тогда ребёнок сможет говорить свободно то, что думает, без страха быть наказанным за «вольнодумство».

Способ №8: Помогаем унять эмоции

Достойный спор — это не только про слова, но и невербальное выражение своего мнения. Полезно научить детей не горячиться, не кричать, а говорить спокойным тоном, поскольку эмоции — это обычно не аргумент. Несогласие с позицией следует выражать конкретными и корректными доводами.

Способ №9: Помогаем освоить эвристический подход

Данный вид аргументации основывается на пережитом опыте, то есть в качестве довода используется пример в духе «со мной уже такое происходило».

Для ребёнка эвристический подход может стать одним из самых простых для понимания и воспроизведения: если логическую цепочку построить способен не каждый, то поделиться пережитым опытом сможет любой. Когда ребёнок делится с вами пережитым опытом — здорово вместе порассуждать, когда действительно стоит опираться на прошлое, а когда можно чем-то пренебречь ради новых впечатлений или знаний.

Способ №11: Используем игровые методы

Учить ребёнка правильной дискуссии можно и в игровом формате. Особенно такие методы придутся по вкусу дошкольникам:

Игра «Докажи». Мама или папа предлагают какое-то утверждение («прогулки на свежем воздухе очень полезны», «собака — лучший друг человека»). Побеждает тот, кто приведёт больше аргументов в пользу тезиса.

Игра «Согласен — не согласен». Родители и дети по очереди предлагают друг другу тезисы («летом всегда хорошая погода», «в темноте читать нельзя», «лучше просыпаться рано, чем поздно»). С утверждением необходимо либо согласиться, либо не согласиться, подобрав весомые аргументы. Лучше всего меняться ролями: сначала выдвигать тезисы ребёнку, а затем соглашаться или не соглашаться с его идеями.

Записи созданы 7201

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх